Del prompt al loop
Cuatro disciplinas en tres años. Cada una nombra algo que la anterior daba por supuesto.
Jesús Pérez
·
Prompt, contexto, harness, loop — la secuencia no es una escalera de mejoras, es una serie de admisiones. Cada disciplina existe porque a la anterior la pillaron dando por supuesto algo que no tenía derecho a suponer. Y la última todavía supone una cosa: que alguien declaró qué significan «hecho» y «seguro», y que esa declaración sigue siendo cierta. Un recorrido por lo que ontoref ha ido poniendo debajo de cada estación — vocabulario declarado, provisión de contexto gobernada, comprobaciones que declaran su propia cobertura, un loop que propone su memoria y nunca la aplica — con la contraevidencia incluida: cuatro mecanismos que ya prohibían un fallo, por escrito, y ninguno disparó.
Tres años, cuatro disciplinas
2023 prompt engineering las palabras que le mandas al modelo
2025-06 context engineering todo lo que el modelo ve antes de responder
2026-01 harness engineering lo que envuelve una ejecución para que sea segura
2026-06 loop engineering lo que decide cuándo se ejecuta, y cuándo ha terminado Tobi Lütke nombró la segunda. Boris Cherny describió la cuarta desde dentro:
«Ya no le escribo prompts a Claude, tengo loops corriendo.
Mi trabajo es escribir loops.»
Mi trabajo es escribir loops.»
La secuencia no es una escalera
Es una serie de admisiones.
prompt suponía que el modelo sabe bastante
→ context: no sabe. Aliméntalo.
context suponía que lo que le das es cierto, y que va a cumplir
→ harness: cumplir es opcional. Constríñelo.
harness suponía que un humano arranca la ejecución
→ loop: nadie debería tener que hacerlo. Dispáralo.
loop supone ???La distinción que de verdad muerde
Una petición
«Por favor, sigue nuestra guía de estilo.»
Depende de que el modelo elija cumplir.
Probabilística. No verificable. Muda cuando se ignora.
Probabilística. No verificable. Muda cuando se ignora.
Una restricción
El linter rechaza la pull request.
No se puede saltar.
Determinista. Comprobable. Ruidosa cuando se viola.
Determinista. Comprobable. Ruidosa cuando se viola.
Harness engineering es la disciplina de hacer que el mal comportamiento sea
estructuralmente difícil — no que esté desaconsejado.
estructuralmente difícil — no que esté desaconsejado.
El loop necesita exactamente tres cosas
while not goal_met(state):
task = find_next_task(backlog, state) # 1. encontrar trabajo
result = agent.run(task)
state = update_state(state, result) # 3. persistir estado
if attempts_exceeded(state) or blocked(result):
notify_human(state)
break # 2. saber cuándo parar Encontrar trabajo. Saber cuándo parar. Persistir estado entre ejecuciones.
Quita una cualquiera y el loop no es autónomo — es un cron con un modelo de lenguaje dentro.
El coche
La analogía que usa todo el mundo
El motor es el modelo.
El harness son frenos, cinturones, sensores, cuadro de mandos.
El loop es el conductor y la navegación.
El harness son frenos, cinturones, sensores, cuadro de mandos.
El loop es el conductor y la navegación.
Un coche con frenos perfectos y sin conductor es seguro — en el aparcamiento.
Un coche con planificador de ruta y sin frenos es un desastre con horario.
Un coche con planificador de ruta y sin frenos es un desastre con horario.
Estación 1 · Prompt
Pregunta: ¿qué palabras mando?
Factura sin pagar: un prompt es prosa. La prosa no tiene aridad, ni tipo, ni identidad. «Sigue las convenciones» no se puede violar, porque no se puede evaluar.
Lo que aporta ontoref — el vocabulario se declara, no se describe
término definición bilingüe, alias, categoría
origin garantía tipada — DE DÓNDE viene este significado
forbidden las formulaciones que este término descarta, por su nombre
related_* aristas hacia el grafo, no referencias cruzadas en prosa Un vocabulario controlado en el sentido de Z39.19: nota de alcance, garantía, relaciones asociativas. El prompt deja de cargar el significado. Lo carga el grafo, y el prompt lo cita.
Estación 2 · Contexto
Pregunta: ¿qué ve el modelo antes de responder?
Factura sin pagar: context engineering optimiza el llenado de la ventana y nunca pregunta de quién es lo que entra, ni si sigue siendo cierto.
Lo que aporta ontoref — la provisión de contexto está gobernada
ADR-074 — una sola fuente de verdad sobre el protocolo. Los portadores (un CLAUDE.md, un fichero de memoria, un hook) lo invocan en vivo. Nunca guardan una copia.
ADR-046 — vistas de sustrato: el contexto se compone desde una cadena de niveles declarada para una disciplina, no se cura a mano en cada sesión.
Una instrucción copiada es un hecho congelado en el momento de la copia. No puede caducar en voz alta — solo en voz baja, y siempre en dirección a la equivocación confiada.
Y el movimiento de fondo bajo el contexto
La respuesta del sector a «el contexto no cabe» es
una ventana más grande
La respuesta del protocolo es dejar de necesitarlo entero.
Verificación suficiente sobre conocimiento completo
ADR-056 — un invariante, no una optimización
Cualquier actor puede verificar que una porción es coherente
con lo declarado, sin cargar el todo.
Y tiene dientes: prohíbe cualquier gate de la forma
«no puedes tocar X hasta que entiendas el sistema entero».
con lo declarado, sin cargar el todo.
Y tiene dientes: prohíbe cualquier gate de la forma
«no puedes tocar X hasta que entiendas el sistema entero».
Estación 3 · Harness
Pregunta: ¿qué envuelve una sola ejecución para que su comportamiento sea de fiar?
Dónde estoy completamente de acuerdo: una restricción gana a una petición. El linter gana al párrafo.
ontoref añade dos cosas que la disciplina aún no ha nombrado
1 · Una comprobación declara su cobertura
ADR-072. Un mecanismo declara su alcance, y el testigo lo lleva encima. Un check en verde que no dice qué miró es un harness que miente por omisión.
2 · Decide la comprobación, nunca quien informa
ADR-066. El agente no informa de «hecho». Un contrato de propiedad externa se evalúa contra un entregable con testigo, y esa evaluación es el veredicto.
El vocabulario de gobierno, declarado
Tres piezas, cada una con su nombre declarado en cada idioma — no traducido sobre la marcha:
Pliego los términos: alcance, contrato refutable, modo de validación.
Lo posee LA PERSONA, fuera de lo que el agente puede editar
· en: Statement Un Pliego autoriza muchas Órdenes de Trabajo. Tipo Rust: `Sow`
of Work (SOW)
Orden de Trabajo la ejecución: prescindible, acotada, propiedad del agente.
(OT) Lleva el entregable, el testigo y un veredicto acotado
· en: Work 'Aceptado | 'Rechazado | 'Escalado Tipo Rust: `WorkOrder`
Order (WO)
Testigo verificado el acta que deposita una OT al terminar: direccionada por
contenido y firmada con Ed25519. Demuestra QUE una
· en: Verified comprobación se ejecutó y qué devolvió — estructura,
witness nunca veracidad Y la restricción que el glosario declara encima: un testigo registra, no rechaza. Solo se vuelve gate cuando un punto de control se niega a seguir sin uno.
Sin alcance y contrato, no se empieza.
Sin testigo, no está hecho.
Sin testigo, no está hecho.
La contraevidencia que os debo
ondaod en el CLAUDE.md, con procedimiento consultable
aserción ⇒ testigo ADR-072, aceptado, con el antipatrón nombrado
qa:expediente-howto 267 líneas, avisando de las trampas exactas
mode:generate-expediente 11 pasos con su actor, se imprime a sí mismo Cuatro mecanismos. Los cuatro anteriores al incidente. Los cuatro correctos. Los cuatro consultables en un segundo.
En una sesión de agente de 4 horas: ocho aserciones falsas, cero mensajes de error.
Ninguno de los cuatro disparó.
Ninguno de los cuatro disparó.
Estación 4 · Loop
Pregunta: ¿cuándo se ejecuta, sobre qué, y cuándo está de verdad terminado?
Los tres requisitos del loop ya tienen casa tipada
1. encontrar trabajo backlog.ncl + 31 modos como flujos DAG
un modo es un flujo declarado con pasos, actores y guardas
2. cuándo parar dimensiones FSM de estado (actual → deseado, con su bloqueo)
gates con permeabilidad declarada
criterios como procedencia tipada — normativo vs descubierto (ADR-049)
3. persistir estado el núcleo de ontología ES el estado autoritativo (ADR-025)
el NCL en disco es su manifestación, no la fuente
el testigo ata cada acto a lo que cambió (ADR-023/031)La única regla que le daría a cualquier loop
Al completarse, el loop propone deltas de estado, backlog y pruebas.
Nunca los aplica.
ADR-052 — bucle de realimentación de memoria
Un loop que escribe su propia memoria es un loop
que deriva, con confianza, para siempre
— y cada ejecución posterior lee la deriva como verdad de campo.
que deriva, con confianza, para siempre
— y cada ejecución posterior lee la deriva como verdad de campo.
El loop supone
que alguien declaró
qué significan «hecho» y «seguro» —
y que esa declaración sigue siendo cierta.
El linter es una restricción. ¿Quién restringió las reglas del linter?
Harness engineering no elimina la confianza.
La sube un nivel, a un sitio
con menos ojos encima y sin gate propia.
La sube un nivel, a un sitio
con menos ojos encima y sin gate propia.
La pila, completada
motor el modelo qué se puede generar
harness restricciones, gates qué se permite que pase ← eje reflexión
loop disparadores, cadencia qué pasa a continuación ← eje reflexión
─────────────────────────────────────────────────────────────────────
ontología sustancia declarada PARA QUÉ es todo esto ← el eje que falta
testigo la costura qué pasó de verdad, demostrable Harness y loop son ambos acto. Ninguno es sustancia.
El ADR-031 los sostiene como ejes co-iguales — ontología (lo que ES) y reflexión (lo que HACE) — y fija el testigo como la costura formal donde se encuentran. Todo acto que muta sustancia emite un testigo; toda mutación de estado es el depósito de un acto atestiguado.
La analogía del coche, terminada
Lo que la analogía te da
motor · frenos · cinturones · sensores · cuadro de mandos · planificador de ruta
Lo que se salta en voz baja
Quién eligió el destino — y el cuaderno de bitácora que permite a alguien que no iba en el coche verificar por dónde ha pasado de verdad.
Un vehículo perfectamente seguro, perfectamente navegado, hacia un destino que nadie escribió.
El diagnóstico, ampliado
El marco del artículo, que es bueno y que mantengo:
¿inseguro durante una sola tarea? → problema de harness
¿termina bien, pero lo arranca un humano? → problema de loop
¿las dos cosas? → arregla el harness primero —
un buen loop solo hace que un harness
roto se ejecute más vecesLa tercera pregunta
¿Tu definición de «hecho» está escrita donde la máquina pueda leerla,
y se DISPARA algo cuando se viola?
no → no tienes un problema de harness ni un problema de loop.
Tienes un problema de ontología, y las otras dos capas
lo van a amplificar con toda fidelidad, puntualmente, para siempre.Qué significa «consultable», en concreto
onre describe project identidad, axiomas, tensiones, prácticas, dimensiones FSM
onre describe constraints 240 restricciones tipadas de 72 ADRs aceptados
onre describe state actual → deseado por dimensión, con su bloqueo
onre mode show <id> el flujo: pasos, actores, guardas
onre qa show <id> procedimiento verificado en sesión, con lo que costó aprenderlo
onre view mount <disciplina> la porción de contexto de una disciplina, compuesta no curada Cada afirmación de esta charla la imprimió uno de estos comandos mientras la escribía.
No porque impresione — sino porque una afirmación sobre verificación
que no puedes verificar es exactamente el modo de fallo del que va la charla.
que no puedes verificar es exactamente el modo de fallo del que va la charla.
¿Te ha resultado útil? Valóralo
¿Tienes algo que aportar?
Cuéntame qué opinas, qué sugieres, o si seguimos explorando este tema.
·
lecturas