Expediente 18/0: el verbo que informó un alta

🕵️ Mostrar expediente completo → 📋 Protocolo de sesión →

Expediente · Depto. de Homicidios de Código

Le pedí al proyecto que registrase una tarea. El comando respondió «New backlog item: bl-044», con su identificador, su título y su prioridad. El log de acciones lo anotó como escritura. El manual, desde el primer día del repositorio, prometía «create new item». Escribí el identificador en un registro gobernado que ya apuntaba a él. Y solo mucho después, redactando otra cosa, pregunté al almacén cuál era su último elemento. Contestó bl-043. Ejecuté git diff --stat sobre el fichero: cero líneas. El alta no existía, no había existido nunca, y tres superficies distintas me habían confirmado que sí.

El doble balance — lo que costó, y lo que dejó

Los sospechosos — las pistas falsas

El arma — Dieciocho sentencias que imprimen, y dos superficies más repitiéndolo.

# modules/backlog.nu — el final de `backlog add`, tal como estaba.
# Dieciocho sentencias. Todas print. Ninguna toca el disco.

  print $"New backlog item: ($new_id)"
  print "Add to reflection/backlog.ncl:"
  print $"    id       = \"($new_id)\","
  ...

# Y las otras dos superficies, que decían lo mismo sin haber mirado tampoco:

  bin/ontoref.nu:916   log-action $"backlog add ($title)" "write"
  nulib/help.nu:140    "create new item"

# El hermano de al lado, en el mismo módulo, SÍ escribía:

  modules/backlog.nu:268   def backlog-set-status   ← done y cancel parchean el fichero

# Tres afirmaciones coincidentes. Cero lecturas del almacén.
# Un agente que contrastara cualquiera de las tres contra otra quedaba igual de convencido.

El identificador se calculaba como el máximo más uno sobre los existentes. Sin escritura, dos sesiones seguidas reciben el mismo. El comando no solo no creaba: repartía el mismo número a quien lo pidiese.

El giro — Escribe, y después se somete al almacén.

# 1. Escribe. Y después NO se cree a sí mismo: relee el almacén y exige verse en él.
#    Es adr-066 —la comprobación decide, nunca quien informa— aplicada a un verbo
#    en vez de a un paso de un mode.

  let landed = (backlog-load | where id == $new_id)
  if ($landed | is-empty) {
    error make {
      msg: $"backlog add: se escribió ($file) y ($new_id) NO está al releerlo —
        me niego a informar de un alta que el almacén no confirma"
    }
  }

# 2. Y antes de sustituir, el contrato del propio almacén decide:

  $patched | save -f $candidate            # al lado, nunca encima
  let check = (do { ^nickel export $candidate } | complete)
  if $check.exit_code != 0 {
    rm -f $candidate                       # el almacén no se entera
    error make { msg: $"...no se escribió NADA. nickel dijo: ($check.stderr)" }
  }
  mv -f $candidate $file

# El log de acciones recibe ahora el acto que de verdad ocurre, no el que se pretendía.

Los rechazos se probaron contra lo que deben rechazar, no solo contra lo que deben aceptar: un kind fuera del enum y un título con %{. En los dos, el fichero quedó intacto, con el mismo digest, y sin candidatos huérfanos.

El veredicto

La serie pregunta: ¿con ontoref no hubiera sido así? Y este caso responde que la regla ya existía y ya se ejecutaba. ADR-066 dice, con severidad Hard, que un paso que declara una comprobación no decide su propio estado: lo decide el código de salida, y un auto-informe que lo contradiga se rechaza. Está aceptada, tiene su comprobación tipada, y corre sobre cada paso de cada mode de este proyecto. Lo que este expediente encuentra no es una ausencia: es una frontera. La regla empieza cuando un mode arranca, y un agente teclea verbos mucho antes de eso. Al otro lado de esa frontera, el verbo se certificaba a sí mismo con la misma naturalidad con la que, dentro, tenía prohibido hacerlo. Y hay algo peor que una superficie que miente, que es tres que se corroboran: el mensaje, el registro de auditoría y el manual decían lo mismo desde el primer commit del repositorio, así que cualquier contraste entre ellas devolvía coherencia. La deriva no era detectable comparando declaraciones. Solo lo era preguntando al almacén — que es exactamente lo que un mensaje de éxito consigue que nadie haga.

La reconstrucción — la sesión, repetida con protocolo

Lo que se pidió — reconstruido de refs:sessions/2026-08-05-assess-signal-y-el-verbo — extracto acotado en custodia. NO es el prompt de apertura de la sesión: es el que abrió el trabajo donde ocurrió la deriva, que es lo que el replay reconstruye. Con sus erratas: una cita corregida deja de ser cotejable. Sesión identificada por el trabajo — 71 menciones de `backlog add`.

además el backlog add noe es del todos correcto, tiene carencias ¿ no ¿

Lo que había que pedir

Un verbo dice que escribe. Antes de creerle, mira el fichero.

1. Contrasta contra el ARTEFACTO, no contra otra superficie. Tres superficies coherentes entre sí no son tres confirmaciones: pueden ser un solo error repetido.
2. Un verbo que declara escribir se comprueba con `git diff` o con la mtime del fichero, nunca con su propio mensaje de salida.
3. Si el sistema tiene un registro de acciones, pregunta quién lo EMITE: una entrada escrita AL LADO de la escritura puede registrar una mutación que no ocurrió.
4. Y cuando encuentres uno, no lo arregles solo: cuenta cuántos verbos declaran lo mismo. Uno es una errata; el número dice si es un caso.

La puerta antes de delegar: Antes de aceptar «hecho» de un verbo que declara escribir, tiene que estar escrito con qué comando se comprueba el FICHERO. Aquí no lo estaba, y la deriva sobrevivió justo por eso: no era contradictoria, era consistente — mensaje, registro y manual decían lo mismo, y ninguno había mirado el disco. Un contraste entre superficies que se derivan unas de otras no es un testigo: es el mismo error citado tres veces.

El disparador de ADR: Sí, y sigue sin declararse como restricción: que la entrada del registro de acciones la EMITA la escritura en vez de ir a su lado. Mientras vayan separadas, una mutación que no ocurre se puede registrar igual — y eso es este caso, no su anécdota. Dirección: bl-045.

La jurisprudencia — qué exige hoy la lección

• ✓
  Quien ejecuta no certifica: el estado lo decide la comprobación, y un auto-informe que la contradiga se rechazaadr:066/check-decides-never-reporter
• ✓
  Un elemento que rompería el contrato del almacén se rechaza antes de sustituir el fichero, y el almacén no llega a enterarsecontract:.ontoref/reflection/schemas/backlog.ncl#kind

⊘Deuda declarada: Nada compara un verbo que declara escribir con si escribe. El despachador hace 233 llamadas al log de acciones, 65 declaran escritura, y la auditoría del 2026-08-05 encontró dos que no mutan nada; ambas se corrigieron a mano y nada impide la tercera. Lo saldaría que la entrada del log la EMITA la escritura en vez de ir a su lado — así una mutación que no ocurre no se puede registrar. Dirección: bl-045.